Con la decisione segnalata, il T.A.R. Campania- Sezione di Salerno ha dichiarato illegittimo il parere negativo espresso dalla Soprintendenza in ordine al rilascio di autorizzazione paesaggistica per la realizzazione di un fabbricato destinato a civile abitazione in zona prevalentemente rurale, soggetta al vincolo ex art. 142 , comma 1, lett.f) D.Lgs. n. 42/2004.
Il provvedimento annullato si fondava sul presupposto che l’intervento progettato, se eseguito, sarebbe stato idoneo ad alterare il contesto paesaggistico, caratterizzato dalle aree verdi e dalla presenza delle piante di ulivo.
Come evidenziato in sentenza, esso non teneva conto del fatto che il contesto paesaggistico, come dimostrato in giudizio, si presentava già parzialmente alterato dall’attività edificatoria posta in essere da terzi.
Nel precisare che le esigenze di tutela paesaggistica non vengono comunque meno o risultino attenuate, qualora i valori paesaggistici siano già stati compromessi dalle precedenti iniziative edificatorie, la sentenza segnalata evidenzia che in un contesto paesaggistico prevalentemente rurale, ma che abbia già conosciuto gli effetti della trasformazione in chiave edilizia del territorio, l’Amministrazione preposta alla tutela del vincolo non può limitarsi ad affermazioni di carattere assoluto, come quelle che paventano l’alterazione del paesaggio conseguente al nuovo intervento edificatorio, ma deve esternare i motivi per i quali l’intervento viene ritenuto incompatibile con le esigenze di tutela di un assetto paesaggistico ormai modificato nella sua originaria ruralità da edificazioni già realizzate da terzi.
Tanto a seguito di una adeguata istruttoria, basata su una corretta conoscenza dei luoghi, al fine di evidenziare, in concreto e non solo su di un piano generale, il rapporto tra il nuovo intervento e le qualità paesaggistiche dell’area interessata.
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento