O R D I N A N Z A
all’udienza del 18 ottobre 2006
nel procedimento di sorveglianza relativo alla richiesta di
R I A B I L I T A Z I O N E
nei confronti di Z. A.
nato/a in xxx il xxx
residente in CASALE M.TO (AL);
difeso da ****** come in atti;
VISTO il parere come da verbale________________ del P.G.;
VISTI gli atti del procedimento di sorveglianza sopra specificato;
CONSIDERATE le risultanze delle documentazioni acquisite, delle investigazioni e degli accertamenti svolti, della trattazione e della discussione di cui a separato processo verbale;
O S S E R V A
z.A. ha formulato istanza di riabilitazione in relazione alla condanna di cui a sentenza Pret.Cassino- Pontecorvo dd. 10.2.1998, inserita nel certificato penale in atti, ma tale domanda non può essere accolta.
Infatti le Forze dell’Ordine, con note in atti, informano che il prevenuto successivamente alla condanna per la quale chiede di essere riabilitato, è incorso in nuove denunce, in particolare per i reati di cui agli artt. 582,c.p. (2002 e 2004) e 186, comma 2, ****** (2004). Risulta inoltre dalle predette note che nel mese di agosto del 2006, in stato di ubriachezza molestava una cittadina bulgara, che si rivolgeva per tale motivo alla Polizia.
Com’è noto, il presupposto della regolarità della condotta tenuta dall’interessato successivamente alla condanna per la quale è chiesta la riabilitazione – pur non avendo una preminente collocazione all’interno del dettato normativo – è stata, tuttavia, ritenuta dalla giurisprudenza il principale elementoda verificare ai fini del positivo esito del procedimento.
Conformemente a tale riconosciuta importanza, la regolarità del comportamento del soggetto deve costituire un dato acquisito e consolidato, di tal che è necessario che l’indagine giudiziale si spinga a verificarne l’effettività e la costanza per tutto il tempo successivo alla condanna in relazione alla quale è chiesta la riabilitazione (Cass. III,12.1.2000, n. 57, *******,CED).
Sotto tale profilo, il giudice può valutare anche eventuali denunce o segnalazioni successive alla condanna de qua, quali fatti storicamente accertati costituenti ipotesi di reato riferibili al richiedente senza necessità di attendere la definizione del relativo procedimento penale, in quanto quel che conta è la valutazione globale della condotta del richiedente al fine di stabilire se lo stesso – prescindendo dall’accertamento giudiziale della sua responsabilità – abbia dato prova di essere rispettoso delle leggi e delle norme di comportamento che regolano la società civile (Cass.I,7.2.1996,n.820,********,CED;******, 20.3.1997,n.2314,******,CED).
Tali pronunce si collocano nell’alveo di quell’indirizzo giurisprudenziale che riconosce al procedimento di riabilitazione una completa autonomia rispetto al processo penale ed ai suoi esiti, rivendicando al tribunale di sorveglianza il libero apprezzamento del disvalore dei fatti-reato giudicati (o soltanto attribuiti al soggetto in seguito a denuncia) senza alcun condizionamento derivante dalla decisione del giudice penale.
Il Tribunale di sorveglianza è, pertanto, libero di formare il proprio convincimento in ordine alla sussistenza della regolare condotta dell’istante, traendo elementi di valutazione da qualunque indizio ritenuto sintomatico a tali fini .
Tuttavia, occorre che gli elementi di fatto acquisiti ai fini del predetto giudizio abbiano – in sé – una valenza suscettiva di orientare il convincimento del giudice in senso positivo o negativo (Cass.I,14.1.1992, n.80, ***********,CED) .
Nella fattispecie, si tratta di soggetto condannato alla pena di mesi 3 di reclusione poiché riconosciuto colpevole di furto.
La condotta successiva al reato di che trattasi è stata del tutto contraria ai canoni della civile convivenza, ed anzi, l’abuso sistematico di alcolici, quale emerge dalle note di Polizia in atti, ha condotto l’interessato a incorrere in ben tre nuove segnalazioni successivamente alla condanna de qua.
Tale comportamento denota una perdurante carica eteroaggressiva, che si incanala in forme di offesa anche nei confronti delle persone.
Il Tribunale ritiene, in altri termini – valutata la portata oggettiva dei fatti per i quali il riabilitando è incorso nelle indicate nuove denunce – che, nella fattispecie, permangano in capo all’interessato atteggiamenti antisociali, ciò che conduce al giudizio negativo sulla condotta del riabilitando (in questo senso è: ******,23.10.1991,n.3906,********,CED; ******,21.11.1985,n.2004, ********,CED).
Ne consegue che, ravvisandosi la domanda carente di un fondamentale presupposto stabilito dalla legge, essa non può essere accolta.
La domanda pertanto deve essere respinta.
P.Q.M.
Visti gli artt. 178 e segg. **** e 677 e segg. c.p.p.;
R E S P I N G E
la domanda di riabilitazione formulata da Z. A.
Torino, così deciso il 18 ottobre 2006
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento