Quando l’inammissibilità del ricorso per Cassazione non comporta il pagamento delle spese processuali.
Volume consigliato per l’approfondimento: Formulario Annotato del Processo Penale dopo la Riforma Cartabia
Indice
1. La questione
Il Tribunale del riesame di Catanzaro confermava una misura del divieto di dimora, applicata dal GIP del Tribunale di Cosenza, in ordine al reato di tentata estorsione.
Ciò posto, avverso questa ordinanza il ristretto, a mezzo del suo difensore di fiducia, proponeva ricorso per Cassazione.
Potrebbero interessarti anche:
2. La soluzione adottata dalla Cassazione
Il ricorso era dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
Oltre a ciò, gli Ermellini – dopo avere fatto presente che, una volta disposta la revoca della misura cautelare di cui si voleva ottenere l’annullamento, non vi era più alcun interesse ad impugnare, atteso che l’interesse ad impugnare richiamato dall’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., quale condizione di ammissibilità di qualsiasi impugnazione, deve essere correlato agli effetti primari e diretti del provvedimento da impugnare e sussiste solo se il gravame sia idoneo a costituire, attraverso l’eliminazione di un provvedimento pregiudizievole, una situazione pratica più vantaggiosa per l’impugnante rispetto a quella esistente, id est sussiste un interesse concreto solo ove dalla denunciata violazione sia derivata una lesione dei diritti che si intendono tutelare e nel nuovo giudizio possa ipoteticamente raggiungersi un risultato non solo teoricamente corretto, ma anche praticamente favorevole (cfr. Sez. U, n. 42 del 13/12/1995; in senso conforme, ex multis Sez. 3, n. 30547 del 06/03/2019) – rilevavano altresì che “l’inammissibilità del ricorso per cassazione per sopravvenuta carenza di interesse derivante da causa non imputabile al ricorrente, come la successiva revoca del provvedimento impugnato, comporta che quest’ultimo non possa essere condannato né al pagamento delle spese processuali, né al versamento di una somma in favore della Cassa per le ammende, in quanto il sopraggiunto venir meno del suo interesse alla decisione non configura un’ipotesi di soccombenza” (Sez. 3, Sentenza n. 29593 del 26/05/2021).
In questi termini, il ricorso in questione era pertanto dichiarato inammissibile, non facendosi però luogo alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e dell’ammenda.
3. Conclusioni
La decisione in esame desta un certo interesse essendo ivi chiarito quando l’inammissibilità del ricorso per Cassazione non comporta il pagamento delle spese processuali.
Si afferma difatti in tale pronuncia, sulla scorta di un pregresso orientamento nomofilattico, che l’inammissibilità del ricorso per Cassazione, per sopravvenuta carenza di interesse derivante da causa non imputabile al ricorrente, comporta che quest’ultimo non possa essere condannato, né al pagamento delle spese processuali, né al versamento di una somma in favore della Cassa per le ammende, in quanto il sopraggiunto venir meno del suo interesse alla decisione non configura un’ipotesi di soccombenza.
Pertanto, ove ricorrano ambedue queste condizioni (ossia: un ricorso per Cassazione inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse nella misura in cui ciò sia dipeso da una causa non imputabile al ricorrente), colui, che ha proposto ricorso dinnanzi ai giudici di piazza Cavour, non può essere condannato, sia al pagamento delle spese processuali, che al versamento di una somma in favore della Cassa per le ammende.
Orbene, il giudizio in ordine a quanto statuito in codesto provvedimento, perché contribuisce a fare chiarezza su siffatta tematica procedurale sotto il versante giurisprudenziale, non può che essere che positivo.
Volume consigliato
La struttura del volume, divisa per sezioni seguendo sostanzialmente l’impianto del codice di procedura penale, consente la rapida individuazione degli atti correlati alle diverse fasi processuali:
Formulario Annotato del Processo Penale
Il presente formulario, aggiornato al D.Lgs. 19 marzo 2024, n. 31 (cd. correttivo Cartabia), rappresenta un valido strumento operativo di ausilio per l’Avvocato penalista, oltre che per i Giudici di pace o per gli aspiranti Avvocati, mettendo a loro disposizione tutti gli schemi degli atti difensivi contemplati dal codice di procedura penale, contestualizzati con il relativo quadro normativo di riferimento e corredati dalle più significative pronunce della Corte di Cassazione, oltre che dai più opportuni suggerimenti per una loro migliore redazione.La struttura del volume, divisa per sezioni seguendo sostanzialmente l’impianto del codice di procedura penale, consente la rapida individuazione degli atti correlati alle diverse fasi processuali: Giurisdizione e competenza – Giudice – Pubblico ministero – Parte civile – Responsabile civile – Civilmente obbligato – Persona offesa – Enti e associazioni – Difensore – Gli atti – Le notificazioni – Le prove – Misure cautelari personali – Riparazione per ingiusta detenzione – Misure cautelari reali – Arresto in flagranza e fermo – Indagini difensive e investigazioni difensive – Incidente probatorio – Chiusura delle indagini – Udienza preliminare – Procedimenti speciali – Giudizio – Procedimento davanti al tribunale in composizione monocratica – Appello – Ricorso per cassazione – Revisione – Riparazione per errore giudiziario – Esecuzione – Rapporti giurisdizionali con le autorità straniere.Specifiche sezioni, infine, sono state dedicate al Patrocinio a spese dello stato, alle Misure cautelari nei confronti degli enti (D.Lgs. n. 231 del 2001) ed al Processo penale davanti al Giudice di pace (D.Lgs. n. 274 del 2000).L’opera è corredata da un’utilissima appendice, contenente schemi riepilogativi e riferimenti normativi in grado di rendere maggiormente agevole l’attività del legale.Valerio de GioiaConsigliere della Corte di Appello di Roma.Paolo Emilio De SimoneMagistrato presso il Tribunale di Roma.
Valerio De Gioia, Paolo Emilio De Simone | Maggioli Editore 2024
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento