La VI Sezione Penale della Corte di Cassazione con sentenza n. 49330 del 28/12/2022 si pronuncia riguardo il ricorso presentato dal Procuratore della Repubblica di Grosseto avverso l’ordinanza emessa dal tribunale sopra citato, in quanto quest’ultimo in sede di arresto e di giudizio direttissimo non ha convalidato il sequestro preventivo disposto dalla polizia giudiziaria nei confronti di OMISSIS, arrestato per il reato di detenzione illecita di stupefacenti.
Corte di Cassazione – Sez. VI Pen. – Sentenza n. 49330 del 28-12-2022
1. Il giudizio direttissimo
Il giudizio direttissimo fa parte dei riti c.d speciali ed è regolato agli artt. 449 e ss, viene esercitato dal Pubblico Ministero che successivamente alle indagini dispone il rinvio a giudizio; in linea generale si procede mediante il suddetto rito quando il soggetto viene colto in flagranza di reato o quando confessa le proprie responsabilità.
Uno dei presupposti fondamentali dell’istituto in esame è la convalida dell’arresto nonché la disposizione di una misura cautelare custodiale mentre sarà facoltà del PM quello di procedere mediante rito direttissimo qualora egli richiedesse la convalida dell’arresto al giudice del dibattimento, il soggetto arrestato dovrà essere presentato di fronte al suddetto giudice entro quarantotto ore.
Nell’eventualità che il soggetto fosse in custodia cautelare, il PM provvederà a farlo scortare in udienza, di contro, sé fosse libero disporrà la notifica di citazione a comparire correlata del capo di imputazione; il giudice del dibattimento potrà anche non ritenere soddisfatti i requisiti per procedere mediante tale rito speciale, in tal caso, riconsegnerà il fascicolo al PM.
Infine, in udienza, il giudice del dibattimento informerà l’imputato della facoltà di poter richiedere il rito abbreviato o il patteggiamento, o di un termine congruo per disporre la propria difesa.
Potrebbero interessarti anche:
2. Il sequestro preventivo
Il sequestro preventivo è una misura cautelare reale ed è regolato dagli artt. 321 c.p.p. e ss., viene emessa quando la disponibilità del bene oggetto del sequestro è collegato al reato contestato o qualora integrasse la realizzazione di ulteriori reati.
La richiesta di sequestro preventivo è su iniziativa del PM necessitando però della convalida del giudice, nonostante ciò, in casi di particolare necessità ed urgenza questa potrà essere disposta anche dal PM mediante decreto motivato e successivamente convalidata dal giudice entro dieci giorni; per i medesimi motivi ( di necessità ed urgenza) potrà essere disposta anche dalla polizia giudiziaria che dovrà darne pronta comunicazione al PM ( entro 48 ore) , successivamente sarà sempre facoltà del giudice confermare o meno il suddetto sequestro nei termini sopra esposti; qualora il giudice non confermasse il sequestro i beni torneranno nel complesso patrimoniale dell’imputato.
3. Conclusioni
La Suprema Corte annulla senza rinvio il provvedimento di non luogo a provvedere per ciò che concerne la richiesta di convalida del sequestro d’urgenza disposto dalla polizia giudiziaria, in quanto, la convalida del suddetto spetta al giudice del dibattimento e non al GIP, nonché ritiene affetto da abnormità il provvedimento di non luogo a provvedere, in quanto, essendo di competenza del giudice la convalida del sequestro determinerebbe così una arresto del procedimento, altresì violando ogni principio di economia processuale.
Volume consigliato
Procedimento ed esecuzione penale
Aggiornato alla riforma della giustizia penale di cui alla L. 103/2017 e alle novità introdotte dalla L. 3/2019,il presente volume è un’analisi operativa degli istituti del nostro sistema sanzionatorio penale, condotta seguendo l’iter delle diverse fasi processuali.Attraverso numerosi schemi e tabelle e puntuali rassegne giurisprudenziali al termine di ogni capitolo, gli istituti e i relativi modi di operare trovano nel volume un’organica sistemazione al fine di assicurare al Professionista un sussidio di immediata utilità per approntare la migliore strategia processuale possibile nel caso di specie.Numerosi sono stati gli interventi normativi degli ultimi anni orientati nel senso della differenziazione della pena detentiva: oltre alla L. 23 giugno 2017, n. 103, di modifica del codice penale, del codice di procedura penale e dell’ordinamento penitenziario, la depenalizzazione di alcuni reati avvenuta con D.Lgs. 8/2016; l’introduzione dell’istituto della non punibilità per particolare tenuità del fatto con D.Lgs. 28/2015; la previsione della sospensione del processo con messa alla prova operata con L. 67/2014; le stratificate modifiche dell’ordinamento penitenziario, fino ai decreti legislativi 123 e 124 del 2018.Cristina Marzagalli, Giudice del Tribunale di Varese, Formatore della Scuola Superiore della Magistratura per il distretto di Milano, ha una competenza specifica nell’ambito del diritto penale e dell’esecuzione penale. È componente della Corte d’Assise, del Collegio Penale e del Tribunale del Riesame. Ha rivestito in passato i ruoli di Giudice per le Indagini Preliminari e di Magistrato di Sorveglianza. È stata componente del Tavolo IX degli Stati Generali dell’esecuzione penale.
Cristina Marzagalli | Maggioli Editore 2019
