Non costituisce caso fortuito o forza maggiore il mancato o l’inesatto adempimento da parte del difensore di fiducia dell’incarico di proporre impugnazione.
Volume consigliato per approfondire: Formulario Annotato del Processo Penale dopo la Riforma Cartabia
Indice
1. La questione
La Corte di Appello di Roma rigettava un’istanza di restituzione nel termine proposta, ai sensi dell’art. 175 cod. proc. pen., al fine di impugnare la sentenza del Tribunale di Civitavecchia, ritenendo insussistente la situazione di caso fortuito o forza maggiore dedotta dalla difesa.
Ciò posto, avverso questa decisione proponevano ricorso per Cassazione i difensori dell’istante che, tra i motivi ivi addotti, deducevano inosservanza o erronea applicazione dell’art. 175 cod. proc. pen., in quanto il ricorrente non avrebbe avuto alcuna responsabilità in merito alla mancata proposizione dell’atto di appello, posto che il difensore non gli avrebbe mai comunicato l’avvenuta pronuncia della sentenza di condanna, con ciò venendo integrata una situazione di caso fortuito o forza maggiore.
Potrebbero interessarti anche:
2. La soluzione adottata dalla Cassazione sulla mancata o l’inesatta impugnazione del difensore
La Suprema Corte riteneva il ricorso summenzionato infondato.
In particolare, gli Ermellini addivenivano a siffatta conclusione alla luce di quell’orientamento nomofilattico secondo il quale il mancato o l’inesatto adempimento da parte del difensore di fiducia dell’incarico di proporre impugnazione, a qualsiasi causa ascrivibile, non è di per sé idoneo a realizzare le ipotesi di caso fortuito o forza maggiore che legittimano la restituzione nel termine, dovendosi valutare, caso per caso, le modalità di controllo dell’assistito sull’esatta osservanza dell’incarico conferito ed il quadro normativo in cui si inserisce la vicenda oggetto del procedimento (Sez. 6, n. 2112 del 16/11/2021).
3. Conclusioni
La decisione in esame desta un certo interesse essendo ivi chiarito che non costituisce caso fortuito o forza maggiore il mancato o l’inesatto adempimento da parte del difensore di fiducia dell’incarico di proporre impugnazione.
Come appena visto, difatti, si afferma in tale pronuncia, sulla scorta di un pregresso indirizzo interpretativo, che il mancato o l’inesatto adempimento da parte del difensore di fiducia dell’incarico di proporre impugnazione, a qualsiasi causa ascrivibile, non è di per sé idoneo a realizzare le ipotesi di caso fortuito o forza maggiore che legittimano la restituzione nel termine, dovendosi valutare, caso per caso, le modalità di controllo dell’assistito sull’esatta osservanza dell’incarico conferito ed il quadro normativo in cui si inserisce la vicenda oggetto del procedimento.
E’ dunque sconsigliabile, perlomeno in relazione a tale approdo ermeneutico, ritenere sussistente una causa di caso fortuito o di forza maggiore solo perché il proprio legale non abbia impugnato, o non abbia impugnato correttamente.
Ad ogni modo, il giudizio in ordine a quanto statuito in codesto provvedimento, in quanto contribuisce a fare chiarezza su siffatta tematica procedurale sotto il versante giurisprudenziale, non può che essere che positivo.
Volume consigliato
Formulario Annotato del Processo Penale
Il presente formulario, aggiornato al D.Lgs. 19 marzo 2024, n. 31 (cd. correttivo Cartabia), rappresenta un valido strumento operativo di ausilio per l’Avvocato penalista, oltre che per i Giudici di pace o per gli aspiranti Avvocati, mettendo a loro disposizione tutti gli schemi degli atti difensivi contemplati dal codice di procedura penale, contestualizzati con il relativo quadro normativo di riferimento e corredati dalle più significative pronunce della Corte di Cassazione, oltre che dai più opportuni suggerimenti per una loro migliore redazione.La struttura del volume, divisa per sezioni seguendo sostanzialmente l’impianto del codice di procedura penale, consente la rapida individuazione degli atti correlati alle diverse fasi processuali: Giurisdizione e competenza – Giudice – Pubblico ministero – Parte civile – Responsabile civile – Civilmente obbligato – Persona offesa – Enti e associazioni – Difensore – Gli atti – Le notificazioni – Le prove – Misure cautelari personali – Riparazione per ingiusta detenzione – Misure cautelari reali – Arresto in flagranza e fermo – Indagini difensive e investigazioni difensive – Incidente probatorio – Chiusura delle indagini – Udienza preliminare – Procedimenti speciali – Giudizio – Procedimento davanti al tribunale in composizione monocratica – Appello – Ricorso per cassazione – Revisione – Riparazione per errore giudiziario – Esecuzione – Rapporti giurisdizionali con le autorità straniere.Specifiche sezioni, infine, sono state dedicate al Patrocinio a spese dello stato, alle Misure cautelari nei confronti degli enti (D.Lgs. n. 231 del 2001) ed al Processo penale davanti al Giudice di pace (D.Lgs. n. 274 del 2000).L’opera è corredata da un’utilissima appendice, contenente schemi riepilogativi e riferimenti normativi in grado di rendere maggiormente agevole l’attività del legale.Valerio de GioiaConsigliere della Corte di Appello di Roma.Paolo Emilio De SimoneMagistrato presso il Tribunale di Roma.
Valerio De Gioia, Paolo Emilio De Simone | Maggioli Editore 2024
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento