In caso di errore della presentazione della cauzione provvisoria di un’Ati in abbinamento all’offerta, la stessa può essere ripresentata dall’aggiudicataria provvisoria?

In caso di partecipazione soggettivamente composita, la garanzia fideiussoria deve concernere espressamente tutti i soggetti che intendono partecipare all’associazione temporanea candidata all’aggiudicazione di una pubblica gara (mandante e mandataria); in caso di garanzia non idonea, non può essere invocato il potere di richiedere integrazioni documentali, attinendo la polizza fideiussoria ad un elemento essenziale dell’offerta, previsto a pena di esclusione

 

Merita di essere segnalato il seguente passaggio tratto dalla sentenza numero 15605  del 29 novembre 2007 emessa dal Tar Campania, Napoli

 

< ritenuto che la decisione della stazione appaltante di richiedere l’aggiornamento dei termini della polizza fideiussoria a tutti i concorrenti non può incidere sulla condivisibile decisione di esclusione della controinteressata a.t.i. capeggiata da BETA, per incompletezza della polizza fideiussoria originariamente depositata a corredo dell’offerta;

 

considerato che il comportamento tenuto dall’amministrazione appaltante ha avuto come effetto una inammissibile sanatoria di una carenza documentale dell’offerta della controinteressata a.t.i. capeggiata da BETA, in relazione alla quale non può essere invocato il potere di richiedere integrazioni documentali, attinendo la polizza fideiussoria ad un elemento essenziale dell’offerta, previsto a pena di esclusione;

 

ritenuto che, in caso di partecipazione soggettivamente composita, la garanzia fideiussoria deve concernere espressamente tutti i soggetti che intendono partecipare all’associazione temporanea candidata all’aggiudicazione di una pubblica gara (mandante e mandataria), mentre nel caso di specie la polizza allegata non ha rispettato tale essenziale condizione;>

 

a cura di Sonia LAzzini

 

riportiamo qui di seguito la sentenza numero 15605 del 29 novembre 2007 emessa dal Tar Campania, Napoli

 

nelle persone dei Signori:

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso 6206/2007  proposto da:

A.S.L. NAPOLI 4, in persona del Direttore p.t., rappresentato e difeso dagli avv.PELUSO ROSA ANNA e DI BIASE CHIARA con domicilio eletto in POMIGLIANO D’ARCO alla VIA NAZ.LE DELLE PUGLIE;

R.T.I. BETA SRL/BETA BIS SRL, rappresentati e difesi dall’avv.COCOZZA VINCENZO, con domicilio eletto in NAPOLI VIA V.COLONNA 9;

per l’annullamento, previa sospensione,

– della deliberazione n. 299 del 31 ottobre 2007 con la quale il Commissario straordinario dell’ASL NA 4 ha aggiudicato, in via definitiva, all’ATI BETA/BETA BIS, la gara a licitazione privata per l’affidamento del servizio di vigilanza-portierato presso i presidi ospedalieri dell’ASL NA 4 per una durata triennale;

– di tutti i verbali di gara;

– della nota n. 873 del 30.8.07, della nota n. 135 del 21.9.07, della deliberazione n. 802 del 21.6.07 e dei pareri legali richiamati nella deliberazione n. 299;

– di ogni altro atto presupposto, conseguente e connesso;

vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente;

uditi altresì i difensori delle parti come da verbale;

visti gli atti tutti di causa;

alla camera di consiglio del 21 novembre 2007, relatore ilRef. Michele Buonauro;

ritenuto che la decisione della stazione appaltante di richiedere l’aggiornamento dei termini della polizza fideiussoria a tutti i concorrenti non può incidere sulla condivisibile decisione di esclusione della controinteressata a.t.i. capeggiata da BETA, per incompletezza della polizza fideiussoria originariamente depositata a corredo dell’offerta;

considerato che il comportamento tenuto dall’amministrazione appaltante ha avuto come effetto una inammissibile sanatoria di una carenza documentale dell’offerta della controinteressata a.t.i. capeggiata da BETA, in relazione alla quale non può essere invocato il potere di richiedere integrazioni documentali, attinendo la polizza fideiussoria ad un elemento essenziale dell’offerta, previsto a pena di esclusione;

ritenuto che, in caso di partecipazione soggettivamente composita, la garanzia fideiussoria deve concernere espressamente tutti i soggetti che intendono partecipare all’associazione temporanea candidata all’aggiudicazione di una pubblica gara (mandante e mandataria), mentre nel caso di specie la polizza allegata non ha rispettato tale essenziale condizione;

conditerato in definitiva che il ricorso deve trovare accoglimento, con le spese di giudizio compensate, sussistendone giusti motivi;

Il Tribunale amministrativo regionale della Campania, sezione prima, accoglie il ricorso e, per l’effetto, annulla gli atti impugnati.

Spese compensate, ordinando all’amministrazione la refusione, in favore della ricorrente, del contributo unificato come per legge.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli, nella camera di consiglio del 21 novembre 2007, con l’intervento dei signori:

Antonio Guida                                               Presidente

Michele Buonauro                              Referendario estensore