E’ nulla la clausola del contratto di mutuo che stabilisce che gli interessi moratori vanno pagati anche sugli interessi corrispettivi se la loro sommatoria supera il tasso soglia.
La vicenda
I mutuatari, dopo aver ricevuto un atto di precetto con il quale la Banca aveva intimato loro il pagamento delle rate scadute e non pagate del mutuo stipulato dal de cuius, proponevano opposizione deducendo che alla data della stipulazione del contratto oggetto di precetto erano stati convenuti interessi usurari e perciò chiedevano al Tribunale di dichiarare la “nullità del contratto di mutuo e in ogni caso delle clausole di applicazione degli interessi”. Invero il tasso di interesse pattuito in contratto se sommato al tasso di mora, alle spese per istruttoria, per assicurazione ed alle altre spese indicate in atto di citazione, era maggiore del tasso soglia fissato con riferimento al periodo di stipulazione del mutuo.
Si costituiva in giudizio la Banca mutuante la quale chiedeva la reiezione dell’opposizione .
Il Tribunale di Massa rigettava l’opposizione con condanna degli attori alla rifusione delle spese motivando che l’interesse corrispettivo e l’interesse moratorio hanno natura giuridica e funzione completamente diverse e perciò non è giuridicamente lecito sommare l’interesse corrispettivo con quello moratorio.
Avverso tale decisione i mutuatari proponevano appello innanzi alla Corte d’Appello di Genova che decideva con sentenza n. 780/2020 del 12/08/2020 .
La decisione
La Corte d’Appello di Genova, chiamata a verificare la riformabilità della decisione del Tribunale, ha rilevato che erroneamente il Tribunale aveva escluso che, ai fini della determinazione del tasso di usura, potessero essere sommati interessi corrispettivi e interessi moratori, senza verificare se apposita clausola prevedeva la sommatoria e se detta sommatoria avrebbe determinato il superamento del tasso soglia.
La Corte territoriale ha fondato il proprio ragionamento sulla c.d. tesi dell’effettività (usura effettiva e a posteriori) delineata dalla Corte di Cassazione con la sentenza n.1744/2019. Con quest’ultima pronuncia, la Cassazione ha spiegato che in ipotesi di concreta applicazione degli interessi moratori, nel calcolo dell’usura occorre considerare anche la capitalizzazione degli interessi corrispettivi. Ciò in quanto il mutuatario, in detta ipotesi, è obbligato al pagamento degli interessi moratori non soltanto sulla quota di capitale, ma anche su quella di interessi che è incorporata in ciascuna delle rate già scadute.
Sulla base di tale principio, la Corte di secondo grado ha osservato che “nel caso in esame la sommatoria degli interessi di mora convenuti era prevista in contratto, in quanto l’art. 4 del contratto di mutuo fondiario per cui è causa prevede che: “Ogni somma dovuta per qualsiasi titolo in dipendenza del presente contratto e non pagata, produrrà di pieno diritto dal giorno della scadenza l’interesse di mora a carico della parte mutuataria ed a favore della banca”. Di fronte a tale clausola, viene meno la funzione degli interessi di mora di remunerare forfettariamente l’istituto di credito del danno subito per effetto del ritardo nel pagamento delle sole rate in conto capitale, in quanto essi vengono applicati convenzionalmente su tutte le somme non pagate, compresi gli interessi corrispettivi”.
Le conclusioni
Dunque la Corte di Genova, con sentenza n. 780/2020 del 12/08/2020, ha ritenuto che la sommatoria è ammessa se è prevista contrattualmente da un’apposita clausola che prevede tale tipo di calcolo, anche se occorre verificare in concreto se in seguito alla sommatoria ci sia il superamento del tasso soglia fissato con riferimento al tipo di mutuo e al periodo di stipulazione dello stesso.
Di seguito a tale esame la Corte ha dichiarato che nel contratto erano stati previsti interessi di mora che, sommandosi a quelli corrispettivi, determinano il superamento della soglia di usura di cui alla legge n. 108/1996 e per l’effetto ha dichiarato la nullità della clausola di cui all’art.4 del contratto di mutuo con la quale si è prevista la sommatoria dei due tipi di interesse.
Volume consigliato
Anatocismo bancario e vizi nei contratti
Il libro, aggiornato alle più recenti sentenze, si pone come manuale di riferimento per tutti coloro che si trovano a risolvere le problematiche connesse al calcolo dell’anatocismo e all’individuazione dei vizi nei contratti bancari. L’opera offre un approccio operativo sul modo di affrontare le questioni attinenti alle procedure bancarie, spesso condannate dalla giurisprudenza, a danno dell’ignaro utente, analizzando tutta l’evoluzione del rapporto bancario: il CONTRATTO DI APERTURA DI CONTO CORRENTE BANCARIO e, in particolare, la contestazione del saldo debitore su conto corrente, la minaccia di ingiuste azioni legali ed estorsioni, la determinatezza o determinabilità del TASSO D’INTERESSE anche ultralegale e la procedura per richiedere la restituzione dei pagamenti ingiusti. È stato anche considerato il RISARCIMENTO DEL DANNO da segnalazioni alle CENTRALI RISCHI, e i danni alla salute e altri pregiudizi NON PATRIMONIALI da abusi bancari. Tra gli altri, il volume affronta i seguenti argomenti:- Gli obblighi dell’istituto bancario;- L’azione ingiusta della banca;- Il mutuo fittizio;- I danni morali da abuso bancario. FORMULARIO E GIURISPRUDENZAL’acquisto del volume include la possibilità di accedere al materiale online. All’interno sono presenti le istruzioni per effettuare l’accesso all’area. Roberto Di NapoliAvvocato in Roma, abilitato al patrocinio dinanzi alle Giurisdizioni Superiori. Esercita la professione forense prevalentemente in controversie a tutela degli utenti bancari e del consumatore. È autore di vari “suggerimenti per emendamenti” al disegno di legge (S307) di modifica della disciplina sui benefici alle vittime di usura ed estorsione, alcuni dei quali recepiti nella legge 3/2012. È titolare del proprio blog www.robertodinapoli.it
Roberto Di Napoli | 2020 Maggioli Editore
79.00 € 75.05 €
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento