La sentenza 316/2024 del Tribunale di Firenze affronta un tema di grande attualità nell’ambito della mediazione obbligatoria: la necessità della comparizione personale delle parti e le conseguenze della delega a terzi senza giustificati motivi. La decisione, resa a seguito della riforma introdotta dal D.Lgs. 149/2022, fa luce su un aspetto cruciale del procedimento di mediazione, fornendo importanti indicazioni per la prassi.
Per uno strumento completo e operativo per il professionista del diritto, consigliamo il volume “Le ultime novità nella mediazione civile e commerciale – Cosa cambia con il decreto correttivo D.Lgs. n. 216/2024”.
Indice
1. La vicenda processuale
Il caso riguarda un’azione promossa da un consumatore per l’accertamento della nullità di un contratto di finanziamento tramite carta di credito revolving. Il Tribunale, ritenendo la materia rientrante nell’ambito dei contratti bancari e finanziari, ha disposto l’esperimento del tentativo di mediazione. Tuttavia, il ricorrente non è comparso personalmente, facendosi rappresentare da un terzo. La controparte ha eccepito l’improcedibilità della domanda per mancata comparizione personale senza giustificato motivo.
2. Mediazione obbligatoria: il quadro normativo
La sentenza richiama l’orientamento della Cassazione (Cass. 8473/2019 e 20643/2023), secondo cui nella mediazione obbligatoria è necessaria la comparizione personale delle parti, che possono farsi sostituire da un rappresentante sostanziale solo in presenza di apposita procura. Tuttavia, il Tribunale evidenzia la novità introdotta dall’art. 7 lett. h del D.Lgs. 149/2022, che ha modificato l’art. 8 D.Lgs. 28/2010, prevedendo la possibilità di delega a terzi solo in presenza di “giustificati motivi”.
3. La decisione del Tribunale
Il Tribunale di Firenze, applicando la nuova normativa, ritiene che spetti alla parte rappresentata dimostrare l’esistenza dei giustificati motivi per la delega, soprattutto in presenza di un’espressa eccezione della controparte. In mancanza di tali motivi, la parte rappresentata va equiparata a quella assente, con conseguente improcedibilità della domanda giudiziale. Nel caso di specie, il ricorrente non ha fornito chiarimenti né prodotto la procura, rendendo l’espletamento della mediazione non effettivo.
4. Considerazioni finali
La sentenza del Tribunale di Firenze rappresenta un importante precedente nell’applicazione della riforma della mediazione obbligatoria. Essa sottolinea l’importanza della partecipazione personale delle parti per consentire una valutazione completa delle peculiarità di ogni controversia e per sondare appieno le possibilità di definizione della lite. La decisione mira a scoraggiare pratiche elusive della mediazione, come la delega sistematica a terzi, ribadendo la centralità dell’istituto come strumento di risoluzione alternativa delle controversie. Per uno strumento completo e operativo per il professionista del diritto, consigliamo il volume “Le ultime novità nella mediazione civile e commerciale – Cosa cambia con il decreto correttivo D.Lgs. n. 216/2024”.
Le ultime novità nella mediazione civile e commerciale
Il testo fornisce una guida chiara e operativa delle novità introdotte dal recente correttivo (D.Lgs. n. 216/2024) tramite l’esame di temi centrali quali la condizione di procedibilità, la mediazione demandata dal giudice, la durata della procedura e l’efficacia esecutiva degli accordi raggiunti.Particolare attenzione è dedicata anche alle nuove disposizioni relative alla mediazione telematica, agli incontri da remoto e ai benefici fiscali per le parti interessate. Scritto da un team multidisciplinare di professionisti, mediatori civili e commerciali iscritti all’Organismo di Mediazione della Fondazione ODCEC di Milano, il volume si propone come strumento prezioso per avvocati, commercialisti, mediatori, giudici e operatori che desiderano approfondire e applicare con competenza la nuova disciplina della mediazione. Claudia BruscaglioniAvvocato, Mediatore ai sensi del D.Lgs. n. 28/2010 e mediatore di international business disputes con accreditamento del CEDR. Ha oltre 25 anni di esperienza di trattative nei settori societario e bancario, project financing, energy, construction.Carlo Francesco Bubani Cremonese, Dottore commercialista, Revisore legale e degli enti locali, Mediatore ex D.Lgs. 28/2010. Ha esperienza trentennale come consulente aziendale e dirigente in società italiane e multinazionali quotate. Esperto in organizzazione aziendale, negoziazione, multiculturalità e leadership, è relatore in webinar e seminari sugli strumenti ADR.Morena La TanzaCommercialista, Consulente aziendale, Revisore legale e Mediatore ex D.Lgs. 28/2010. Responsabile dell’Organismo di mediazione della Fondazione ODCEC di Milano, è relatrice in convegni e seminari sulle materie ADR.Massimo OldaniCommercialista, Gestore della crisi da sovraindebitamento, Consulente tecnico del giudice in ambito civile e penale, Mediatore ai sensi del D.Lgs. 28/2010 e Arbitro. Formatore in tecniche ADR e Responsabile scientifico riconosciuto dal Ministero della Giustizia in enti di formazione per mediatori.Flavia SillaAvvocato patrocinante in Cassazione e Dottore commercialista in Milano e Roma nonché Revisore legale, Mediatore aisensi del D.Lgs. n. 28/2010 e pubblicista. È socio fondatore di Enne.Zero, associazione tra avvocati e professionisti della negoziazione.Collabora da tempo in qualità di docente a corsi e seminari organizzati da importanti società di formazione.
Claudia Bruscaglioni, Carlo Francesco Bubani Cremonese, Morena La Tanza, Massimo Oldani, Flavia Silla, | Maggioli Editore 2025
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento