Le sentenze massimate del TAR con la collaborazione di: Maria Antonella Dini e Andrea Giannini

Le sentenze massimate del TAR con la collaborazione di: Maria Antonella Dini e Andrea Giannini

T.A.R. Marche

Versione PDF del documento

***

  1. Le sentenze n. 1744 n. 1745, n. 1746, n. 1747, n. 1748, n. 1749, del 2004 dichiarano il ricorso inammissibile per difetto d? interesse o improcedibile per sopraggiunto difetto d?interesse

  2. Sentenza n. 1743 del 13 novembre 2004
    Elezioni comunali ? ricorso elettorale ? termine per il deposito ? art. 83 comma 11 t.u. n. 570 del 1960 ? decorrenza.

  3. I provvedimenti dal n. 1709 del 2004 al n. 1742 del 2004 hanno natura di decreti decisori

  4. La sentenza n.1708 del 2004 dichiara il ricorso improcedibile per sopraggiunto difetto d? interesse.

  5. Sentenza n. 1707 del 10 novembre 2004
    Sentenza sui seguenti ricorsi riuniti:
    contro il Comune di Recanati, in persona del Sindaco pro-tempore;

  6. Sentenza n. 1668 del 13 ottobre 2004
    Sentenza sui ricorsi riuniti nn.510, 807 e 808 del 2003, proposti:
    A) il ricorso n.510 del 2003, dalla s.r.l. ***, e dalla s.p.a. ***; contro
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.13 della REGIONE MARCHE, con sede in Ascoli Piceno, in persona del Direttore Generale pro-tem-pore;
    – l?AZIENDA OSPEDALIERA ?G.M.LANCISI? della REGIONE MARCHE, con sede in Ancona, in persona del Direttore Generale pro-tempore;
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.8 della REGIONE MARCHE, con sede in Civitanova Marche, in persona del Direttore Generale pro-tempore;
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.9 della REGIONE MARCHE, con sede in Macerata, in persona del Direttore Generale pro-tempore;
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.10 della REGIONE MARCHE, con sede in Camerino, in persona del Direttore Generale pro-tempore;
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.11 della REGIONE MARCHE, con sede in Fermo, in persona del Direttore Generale pro-tempore:
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.12 della REGIONE MARCHE, con sede in San Benedetto del Tronto, in persona del Direttore Generale pro-tempore;

  7. Sentenza n. 1667 del 13 ottobre 2004
    Sentenza sul ricorso n.1043 del 2002, proposto dalla ***, contro
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.13 della REGIONE MARCHE, con sede in Ascoli Piceno, in persona del Direttore Generale pro-tempore;
    – l?AZIENDA OSPEDALIERA ?G.M.LANCISI? della REGIONE MARCHE, con sede in Ancona, in persona del Direttore Generale pro-tempore;
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.8 della REGIONE MARCHE, con sede in Civitanova Marche, in persona del Direttore Generale pro-tempore;
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.9 della REGIONE MARCHE, con sede in Macerata, in persona del Direttore Generale pro-tempore;
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.10 della REGIONE MARCHE, con sede in Camerino, in persona del Direttore Generale pro-tempore;
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.11 della REGIONE MARCHE, con sede in Fermo, in persona del Direttore Generale pro-tempore;
    – l?AZIENDA SANITARIA U.S.L. N.12 della REGIONE MARCHE, con sede in San Benedetto del Tronto, in persona del Direttore Generale pro-tempore;

  8. Sentenza n. 1666 del 13 ottobre 2004
    Sentenza sul ricorso n.812 del 2001, proposto da ***, contro
    – il COMUNE di POTENZA PICENA (MC), in persona del Sindaco protempore;
    – la PROVINCIA di MACERATA, in persona del Presidente pro-tempore;
    la REGIONE MARCHE, in persona del Presidente pro-tempore della Giunta Regionale;
    – il CON.SMA.RI. ? Consorzio Intercomunale per il Disinquinamento Ambientale, ora CONSMARI, Consorzio Obbligatorio Smaltimento Rifiuti, con sede in Tolentino, in persona del suo rappresentante legale;

  9. Sentenza n. 1665 del 13 ottobre 2004
    Sentenza sul ricorso n.896 del 2000 proposto da *** contro
    l?Azienda Sanitaria U.S.L. N.2 della Regione Marche, con sede in Urbino, in persona del Direttore Generale pro-tempore

  10. Sentenza n. 1664 del 13 ottobre 2004
    Ricorso giurisdizionale ? azione d? accertamento dell? esistenza di un rapporto di lavoro dipendente- in presenza di provvedimento di incarico di lavoro autonomo – impugnazione? necessit?.

  11. La sentenza n. 1663 del 13 ottobre 2004 ? identica nella massima alla sentenza n.1532 del 6 dicembre 2002.

  12. Sentenza n. 1662 del 13 ottobre 2004
    Sentenza sul ricorso n.780 del 1994 proposto da ***, contro
    la Regione Marche, in persona del Presidente pro-tempore;
    – l?unita? Sanitaria Locale N.3 (Poi: Azienda Sanitaria U.S.L. N.1) della Regione Marche, con sede in Pesaro, in persona dell?Amministratore straordinario;

  13. Sentenza n. 1661 del 13 ottobre 2004
    Sentenza sul ricorso n.1000 del 1990 proposto da ***, contro
    – il Ministero della Pubblica Istruzione, in persona del Ministro protempore;
    – l?Ufficio Scolastico Regionale per le Marche, in persona del Sovrintendente Scolastico pro-tempore;
    – la Commissione di Esame costituita per la sessione riservata di esami di abilitazione all?insegnamento indetta con O.M. 18 novembre 1989 n.395, in persona del Presidente pro-tempore;

  14. Sentenza n. 1660 del 13 ottobre 2004
    Pubblico dipendente contrattualizzato ? personale dipendente degli enti locali ?
    sospensione dal servizio ? revoca ? restitutio in integrum ? diritto ? sussiste.

  15. Sentenza n. 1659 del 13 ottobre 2004
    Contro il Comune di Filottrano, in persona del Sindaco pro-tempore

  16. Sentenza n. 1658 del 13 ottobre 2004
    contro il Comune di Monsano, in persona del Sindaco pro-tempore

  17. Sentenza n. 1657 del 13 ottobre 2004
    Contro il Comune di Ascoli Piceno, in persona del Sindaco pro-tempore

© RIPRODUZIONE RISERVATA


Per la tua pubblicità sui nostri Media:
maggioliadv@maggioli.it  |  www.maggioliadv.it

Gruppo Maggioli
www.maggioli.it