Svolgimento del processo
La controversia promossa da ********* contro l’Agenzia delle Entrate è stata definita con la decisione in epigrafe, recante l’accoglimento dell’appello proposto dalla società contribuente contro la sentenza della CTP di Roma n. 45/51/08 che ne aveva respinto il ricorso avverso le cartelle di pagamento per iva, irpeg e irap 2002 2003. La CTR riteneva la nullità delle cartelle impugnate in quanto prive della indicazione del responsabile del procedimento, ancorchè formate anteriormente al giugno 2007.
Il ricorso proposto si articola in due motivi. Resistono con controricorso la società contribuente e l’Equitalia. Il relatore ha depositato relazione ex art. 380 bis c.p.c.. Il presidente ha fissato l’udienza del 26/9/2012 per l’adunanza della Corte in Camera di Consiglio. La società ha depositato memoria. Il P.G. ha concluso aderendo alla relazione.
Motivi della decisione
Con primo motivo la ricorrente lamenta la violazione dell’art. 18 del d.lgs. 546/92.
La CTR avrebbe dichiarato la nullità delle cartelle in quanto prive di indicazione del responsabile del procedimento nonostante tale censura non fosse stata sollevata dalla società.
La censura è fondata. L’omessa indicazione del responsabile del procedimento non risulta dedotto quale motivo di impugnazione delle cartelle in esame; ne consegue la nullità della sentenza che ha dichiarato la nullità delle cartelle sulla base di tale unica argomentazione.
Quanto sopra ha effetto assorbente sul secondo motivo di ricorso, Consegue da quanto sopra la cassazione della sentenza impugnata in relazione al motivo accolto ed il rinvio, anche per le spese di questo grado, ad altra sezione della CTR del Lazio.
P.Q.M.
La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese di questo grado, ad altra sezione della CTR del Lazio.
Così deciso in Roma, 26/9/2012.
