I cookie permettono il funzionamento di alcuni servizi di questo sito. Utilizzando questi servizi, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. [Leggi i dettagli] [OK]
Diritto.it

ISSN 1127-8579

Pubblicato dal 17/02/2017

All'indirizzo http://www.diritto.it/docs/39071-quando-tagliare-il-pallone-ai-bambini-non-reato

Autore: Stefano Casetta

Quando tagliare il pallone ai bambini non è reato

Quando tagliare il pallone ai bambini non è reato

Pubblicato in Diritto penale il 17/02/2017

Autore

50411 Stefano Casetta

Qui la sentenza n. 1786/2017 - 16/1/2017 - Corte di Cassazione - Penale, V

Pagina: 1 2 di 2

Quando tagliare il pallone ai bambini non è reato             Sarà capitato quasi a tutti, da bambini, di fare una partita a pallone nel cortile del condominio, incontrando le ire dei condomini per le motivazioni più svariate: si pensi alla pallonata sul vetro, al troppo rumore o al mancato rispetto del regolamento condominiale.
            In queste circostanze l'interprete viene a contatto con situazioni che sono in evidente bilico tra il diritto e l'etica (con il suo corollario di penale irrilevanza). In questi casi tracciare il confine del rilevo penale non è mai cosa immediata.
 
            Nella sentenza in commento[1] si è innanzi ad un caso simile: l'imputato era stato condannato in primo grado per il reato di stalking poiché con la sua condotta aveva minacciato reiteratamente, aggredito ed ingiuriato dei minorenni che facevano rumore nel cortile condominiale giocando con un pallone, intimando loro di non arrecare disturbo ed altresì tagliando con un coltello la palla con la quale giocavano.
            La corte d'Appello aveva, poi, riqualificato il fatto contestato come delitto di violenza privata, evidenziando che i bimbi, impauriti dal comportamento dell’imputato, spesso si vedevano costretti a rientrare in casa o scendevano nel cortile evitando di giocare con la palla.
            Avverso tale ultima decisione proponeva ricorso in Cassazione l'imputato, contestando la sussistenza del reato di cui all’art. 610 c.p.: il suo agire,
infatti, era orientato a far rispettare il regolamento condominiale (che vietava il gioco del pallone in alcuni orari) e, comunque, i minori non avevano mai avuto paura di lui, tanto da perseverare nel gioco del pallone.
 
            Prima di addentrarsi nelle motivazioni del Giudice di Legittimità, è giusto spendere due parole sul reato di violenza privata.
            Trattasi di un delitto a tutela della libertà morale dell'individuo,[2] il quale deve essere libero di autodeterminarsi secondo il proprio convincimento, senza dover subire forme di costrizioni e limitazioni illegittimamente imposte.
            L'elemento oggettivo del reato consiste nell'uso della violenza o della minaccia per costringere altri a fare, tollerare od omettere qualcosa. Quanto alla violenza si sostiene[3] che essa non possa essere circoscritta al solo impiego di energia fisica esercitata direttamente o per mezzo di uno strumento contro una persona (violenza

Libro in evidenza

Codice penale e leggi complementari

Codice penale e leggi complementari


La presente edizione del Codice penale e leggi complementari è aggiornata a significativi provvedimenti, tra i quali segnaliamo:- la L. 28 luglio 2016, n. 153 (G.U. 9 agosto 2016, n. 185), recante norme per il contrasto al terrorismo, nonché ratifica ed...

15.00 € 12.00 € Scopri di più

su www.maggiolieditore.it

(violenza propria), ma che debba ricomprendere l'uso di qualsiasi mezzo idoneo ad ottenere lo scopo di coartare la vittima (violenza impropria). Quanto, invece, alla minaccia essa consiste nel prospettare ad altri un male ingiusto, il cui verificarsi dipende dalla volontà dell'agente e che porta la persona offesa al dilemma tra l'adesione all'impostazione del soggetto attivo o la sottoposizione all'inflizione del male prospettato. 
            Alla violenza e alla minaccia deve conseguire un evento di danno: il soggetto passivo, infatti, deve essere costretto a fare, tollerare od omettere qualcosa.
            Il dolo è generico: è sufficiente la volontà di intraprendere una condotta violenta o minacciosa orientata verso l'evento di danno appena citato[4].
 
            Quanto al decisum della Suprema Corte di Cassazione, esso esordisce mediante una ricostruzione del bene giuridico tutelato: trattasi di previsione a tutela della libertà individuale come libertà di autodeterminazione e di azione[5], tuttavia, per integrare il reato, la violenza o la minaccia debbono determinare una perdita o riduzione sensibile, da parte del soggetto passivo, della capacità di determinarsi ad agire secondo la propria volontà[6].
            Pertanto non ogni forma di violenza assume rilevanza ai fini della configurazione del reato de quo, ma solo quella idonea ad influenzare il processo di formazione della volontà. Un simile approccio ermeneutico ben si concilia con il principio di offensività, ed anche con l’esigenza di confinare nel “giuridicamente irrilevante” quelle violazioni etiche o morali non in grado, però, di turbare il soggetto passivo.
            Alla luce di tali premesse, per il Giudice di Legittimità il reato di violenza privata nel caso in esame non può dirsi integrato poiché l'agire dell'indagato era motivato dal rispetto del regolamento del condominio e, comunque, anche se temporaneamente faceva allontanare i minori, non impediva loro di riprendere i giochi.
[...]
Pagina: 1 2 di 2

Poni un quesito in materia di penale


Libri correlati

Logo_maggioliadv
Per la pubblicità sui nostri Media:
maggioliadv@maggioli.it | www.maggioliadv.it
Gruppo Maggioli
www.maggioli.it
Logo_maggioli